Die Entgleisungen gegen die AfD

Der Brief einer empörten FAZ-Abonnentin – Eine polemische und vulgäre Hetze – In unserem Land stimmt tatsächlich etwas nicht – Wo bleiben die linksextremen Verbrechen und die der illegalen Migranten? – Welch‘ eine widerliche Doppelmoral – Was Murswiek, Rupert Scholz und H. A. Winkler für die AfD zurechtrücken

Politische Gegner der AfD schlachten die Bluttat von Hanau gegen die AfD aus. Sie dichten ihr an den Ermordungen eine Mitschuld an. Das ist absurd. Ungewöhnlich starke Kritik trifft in diesem Zusammenhang auch die Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). Wie ausgerechnet dieses einst seriöse Blatt die Bluttat von Hanau bisher kommentiert hat, stößt viele Bürger der liberal-konservativen Mitte vor den Kopf. Zu einer besonders heftigen Reaktion fühlte sich die bisherige FAZ-Abonnentin Ute Vogt in Mecklenburg herausgefordert. In einem Leserbrief an die Redaktion des Blattes hat sie ihrem Zorn am 24. Februar sehr offen und schonungslos Luft gemacht. Veröffentlicht ist ihr Brief bisher nicht. Weil sie ihn aber schon öffentlich gemacht hat, wird er in der FAZ, wie es in einem solchen Fall der Gepflogenheit entspricht, nicht mehr erscheinen. Das erlaubt es mir, den Brief in seinem Wortlaut auch auf dieser Blog-Seite wiederzugeben. Die Zwischenüberschriften sind von mir eingefügt. Der folgende Text ist ungekürzt.

Eine polemische und vulgäre Hetze

Sehr geehrte Damen und Herren, eine derart polemische und vulgäre Hetze (!) gegen rechts und die AfD in toto ist man bis dato nur aus dem ÖRR, den üblichen anspruchslosen Mainstream-Medien und von unseren ach so „demokratischen“ (jedoch immer nur um ihre Stimmen, Pöstchen und Pfründe besorgten!) Politiker gewohnt. Daß die FAZ sich auf dieses Niveau herabläßt, ist unglaublich und „unverzeihlich“! Und das u.a. von Herausgebern (Kohler und Kaube) und Ltd. Redakteuren! Wie tief wollen Sie noch sinken? Die FAZ ist ja in toto  prinzipiell ein Hetzblatt gegen die AfD insgesamt, aber mit diesen Kommentaren haben sie überdeutlich gezeigt, wes‘ Geistes Kind Sie sind!

In unserem Land stimmt tatsächlich etwas nicht

Die Überschriften Ihrer giftigen, verbal völlig entgleisten Kommentare, Herr Kohler, („Aus der Hölle des Hasses“ und „Blut geleckt“) könnten aus dem Repertoire der „Bild“ stammen. Und die – undifferenzierte, pauschale und in der Sprache reichlich ordinäre – Charakterisierung/Verunglimpfung aller (!) AfD-Politiker, -Mitglieder, -Wähler  ist unerhört und allerunterste Schublade! Ebenso, Herr Kaube, Ihre – mit Verlaub, ich äußere mich jetzt einmal adäquat im „Stil“ – dämlichen und schwachsinnigen Vergleiche (Deutsche in Benidorm oder  Ost-/Westdeutsche  oder Italiener, Griechen Inder, Chinesen, Vietnamesen…). Es sind ja nun die muslimischen und/oder arabischstämmigen „Migranten“, die sich unserer Kultur meist nicht anpassen und/oder widerlichste Verbrechen hier begehen (schon vergessen?). Und wie Reents sich über Herrn Maaßen äußert, das erfüllt ja geradezu den Tatbestand der Beleidigung und Hetze (die es ja angeblich nur rechts gibt!). Ja, in unserem Land stimmt tatsächlich – schon länger – etwas nicht, Herr Reents, aber aus ganz anderen Gründen und nicht, weil Maaßen (ein übrigens hervorragender, wenn auch nicht merkelgenehmer) Verfassungsschutzpräsident war.

Wenn man unbedingt rechtsextreme Täter braucht …

Es ist ebenso unverschämt wie dümmlich, zu behaupten, die AfD – als geistiger Brandstifter – sei (mit)schuld am Anschlag in Hanau (und an vielem anderen). Wie bequem und schlicht für unsere linkslastigen Politiker (inkl. CDU)! Und alle sind natürlich auch Experten in puncto psychische Störungen, Gewaltforschung, Strafrecht und wissen – direkt nach der Tat schon – ganz genau, daß der – offensichtlich schwer psychisch gestörte – Täter vor allem oder nur rechtsextrem und rassistisch war, sein Geisteszustand spielt da keine Rolle mehr, auch nicht für die FAZ. Es gibt Psychiater (auch aus dem forensischen Bereich), die sich inzwischen zu Wort melden und diese Haltung, Vorgehensweise und Vorverurteilung (in einem sog. „Rechts“staat!) unglaublich finden. Ein wie und warum auch immer offensichtlich schwerst geistig gestörter Täter ist dem Gesetz nach nicht verantwortlich für seine Tat und kann auch nicht dafür bestraft werden. Ist so in einem Rechtsstaat, aber paßt natürlich nicht, wenn man unbedingt rechtsextreme Täter braucht, um noch mehr gegen die AfD hetzen zu können. Schon der Täter von Halle bzw. seine völlig abstrusen Wortfetzen damals machte einen sehr wirren und nicht zurechnungsfähigen Eindruck.

Wo bleiben die linksextremen Verbrechen und die der illegalen Migranten?

Der nicht-deutsche (!) Täter, der vor einiger Zeit ein Kind vor einen Zug gestoßen und damit getötet hat, war auch psychisch gestört/krank und hatte folglich keine – juristische – Schuld. Hat das damals jemanden aufgeregt oder zu einer anderen Diagnose/Meinung veranlaßt? Aber klar, für Rechtsextreme gilt das Gesetz/dieser „Rechts“staat nicht, die können und dürfen keinerlei Rücksichtnahme erfahren oder nach Recht und Gesetz be-/verurteilt werden! Und flugs mußte die FAZ auch eine Liste/Aufstellung aller rechtsextremen Taten machen – wo bitte bleiben die linksextremen und all die Verbrechen unserer, ach, so „bereichernden“ illegalen Eindringlinge?

Vergessen, dass Ramelow die DDR noch immer nicht für einen Unrechtsstaat hält

Und wenn Sie, Herr von Altenbockum (FAZ 24.2.) meinen, ausgerechnet die „Neo-SED“ (vulgo Die Linke) bewege sich doch nun – inkl. Ramelow – „hin zur Republik“, dann vergessen Sie wohl, daß auch die Linke in einigen Teilen vom Verfassungsschutz beobachtet wird, daß diese Partei stramm (= radikal!) links ist und einige sozialistisch-kommunistische Punkte in ihrem Programm hat, immer noch alte DDR-Kader in ihren Reihen aufweist und Ramelow die DDR immer noch entschuldigt, sie nicht für einen Unrechtsstaat hält und den Schießbefehl leugnet. Das sind doch wahrlich lupenreine Demokraten!

Welch‘ eine widerliche Doppelmoral

Und dieser ganze – medienwirksame und inszenierte – „Almauftrieb“ aller „Eliten“ weit und breit nach der Hanauer Tat hat nicht stattgefunden, als ein – illegaler ausländischer – Terrorist mehrere Menschen auf dem Berliner Weihnachtsmarkt tötete und verletzte (und das war/ist ja nicht die einzige Tat eines illegalen Eindringlings!). Und Merkel äußerte sich ja erst Ewigkeiten danach dazu bzw. besuchte die Opfer. Auch unsere, ach, so „bunt“ und überschäumend fremdenfreundlich denkende Bevölkerung hat damals nicht derartig massenhafte und (be)dauernde Demos veranstaltet – wäre ja auch politisch nicht korrekt gewesen bei einem ausländischen Täter, denn man darf ja nicht alle Ausländer, Zuwanderer, Migranten (selbst wenn’s Illegale/Kriminelle sind) pauschal (vor)verurteilen, nicht wahr? Aber mit der AfD darf man das, klar! Welch widerliche Doppelmoral!

Was Murswiek, Rupert Scholz und H.A. Winkler für die AfD zurechtrücken 

 Prof. Murswiek z.B. (bis 2015 selbst CDU-Mitglied und mehrere Parteien beratend), stuft die AfD in toto (selbstverständlich!) nicht als nazistisch, rechtsextremistisch, antidemokratisch usw. ein, und die (auch von Ihnen abgesonderten) Beschimpfungen gegen sie bezeichnet er als „verhetzend“! Dito bzw. ähnlich der Historiker H.A. Winkler. Und der ehem. Verf.Richter*⁾ Rupert Scholz hat auch das Vorgehen der AfD (und FDP) in Thüringen als völlig legal und demokratisch bezeichnet, Merkel dagegen einen Verfassungsbruch (!) vorgeworfen (nun ja, ist ja nicht ihr erster), als sie sich – absolut nicht zuständig! – einmischte und alles „rückgängig“ gemacht werden sollte/mußte. Verurteilt das jemand von unseren politischen „Eliten“ und den üblichen Mainstream-Medien ebenso schrill – oder überhaupt?

Demokratie und Rechtsstaat ausgehebelt, die Gesellschaft gespalten

Die Tat in Hanau war furchtbar, aber sie ruckzuck (= „schnell“ – wie Sie, Herr Kaube, das Klonovsky vorwerfen) – mit einem geradezu inszenierten und heuchlerischen Aufgebot aller „demokratischen“ Politiker  – derart zu instrumentalisieren (und das tut definitiv nicht die AfD!), ist schäbig, widerlich, abstoßend und verurteilenswert. Es herrscht langsam die reinste Paranoia und Hysterie im linksgrünen Deutschland, was die Haltung gegenüber AfD und Rechtsliberalen/Konservativen (die nicht extrem sind) betrifft. Demokratie und Rechtsstaat haben Merkel & Co. gründlichst und mehrfach ausgehebelt und diese Gesellschaft damit gespalten wie nie zuvor; sie tragen natürlich sehr wohl eine Schuld an all diesen Entwicklungen, aber diese Wahrheit zu sagen, ist ja nicht „pc“! Das wäre lt. Kaube ja „feinsinnige Niedertracht“. Wahr ist und bleibt es dennoch.

Es gibt anstelle der FAZ seriöse, hochwertige Alternativmedien genug

Ich habe oft genug in Leserbriefen darauf hingewiesen, daß man das sehr teure (!) FAZ-Abo nicht (mehr) lesen kann/will. Aber nun ist endgültig Schluß. Ich muß mein Geld als (wenn auch nicht armutsgefährdete) Rentnerin nicht einem solchen „Schmierblatt“ hinterherwerfen, es gibt genug qualitativ hochwertige(re) und seriöse alternative Medien. Ich werde mein FAZ-Abo noch heute  – nach Jahrzehnten! – kündigen, und ich hoffe sehr, das machen auch andere Leser, die, wie ich weiß, die Linksdrehung und unseriöse, populistische Berichterstattung/Kommentierung dieser Gazette auch nicht mehr ertragen wollen und können.

Mit letzten zornigen Grüßen einer Ex-FAZ-Abonnentin Ute Vogt

 _______________________________________________________________

*⁾ Kleine Korrektur: Prof. Dr. Rupert Scholz war nicht Bundesverfassungsrichter, sondern u.a. Bundesminister der Verteidigung. Scholz hat als ordentlicher Professor bis zu seiner Emeritierung 2005 Rechtswissenschaft an der Freien Universität Berlin und an der Universität München gelehrt.